当全球金融体系正在向数字化与代币化迁移时，一道真正的权力分水岭，正在浮出水面——谁有资格，直连美联储？

近日，彭博社披露，美国三大银行业组织——Bank Policy Institute、Clearing House Association 与 Financial Services Forum，已联名向监管机构提交意见书，明确反对向加密公司与金融科技企业开放美联储支付系统的直接访问权限。

这并不是一次普通的行业游说，而是一场围绕国家级金融基础设施控制权的正面交锋。

因为在这道门外，站着的是 Circle 与 Stripe。

 一条“绕开银行”的官方水管 

在传统金融体系中，任何机构想进入美联储的清算网络，都必须通过银行作为中介。

但现在，USDC 发行方 Circle，以及全球支付巨头 Stripe，正在推动一项被称为“精简账户”的提案，试图绕过商业银行，直接与美联储结算。

这意味着未来稳定币的发行、赎回和清算，可以不再经过摩根大通、花旗或美国银行，而是直接对接美国金融系统的“心脏”。更代表着：

• 提升支付效率： 减少中间环节，降低交易成本，加速资金清算与结算速度。
• 促进市场竞争： 打破传统银行在支付基础设施领域的垄断，激发更多创新服务。
• 扩大金融普惠： 有助于将更多未被传统银行体系充分服务的群体纳入现代化金融框架。

如果成功，Circle 与 Stripe 将不再只是金融科技公司，而将成为美元清算体系中的准节点。

 银行为什么集体出手？

表面上看，银行是在讨论风控与监管程序；但在更深层，这是一场对金融主权与清算权的防御战。

对传统银行来说，美联储支付系统不是普通基础设施，而是它们存在的根基——所有美元流动、结算、存款、放贷、清算的最终锚点，都系在这张网络上。

而 Circle 和 Stripe 正在试图绕过商业银行，直接接入这个系统。这将使稳定币发行方第一次有可能不再只是“银行的客户”，而是变成和银行并列的清算节点。

一旦这种结构成立：

• 银行将失去对稳定币资金进出美元体系的控制权
• 存款、流动性和结算费，将从银行体系流向科技公司
• 美元在数字世界中的“发行—流通—清算”链条，将出现一个不再由银行主导的分支

从银行视角看，这不是“多一个竞争者”，而是有人正在挖走它们最核心的护城河。这正是为什么，它们把“精简账户”视为高风险结构。因为这条路径，等于在传统银行的风控与存款保险体系之外，直接为稳定币与金融科技公司开了一条国家级清算“后门”。

 新旧张力下的平衡艺术 

此次博弈的背景，恰逢美国监管框架的过渡时期。尽管前总统特朗普已于 2025 年 7 月签署了《Genius Act》，旨在为数字资产提供一定框架，但针对稳定币运营商的具体监管细则，至今仍处于“悬而未决”的状态。

这种监管的“滞后性”或“演进性”，无疑加剧了当前美联储在开放支付系统问题上的复杂性。美联储必须在“维护金融稳定”与“鼓励金融创新”之间，寻找一个精妙的平衡点。

过度保守，可能扼杀创新活力，使得美国在全球金融科技竞争中失去先机。

过于激进，则可能引入不可控的系统性风险，威胁到整体金融安全。

如果从故事化的角度来看，这场争议实际上是一场新旧金融力量的较量。银行代表着稳健与风险防控，科技公司代表着效率与创新。美联储支付系统，就像金融世界的“心脏”，谁能进入，谁就掌握了资金流动的关键节奏。而这种权力争夺，不只是政策或市场的博弈，更关乎整个金融生态未来的走向。

未来，美联储是否会在保障金融稳定与推动支付创新之间找到平衡，将直接影响全球稳定币、数字支付以及 RWA 生态的发展格局。

银行说不，但创新的力量不会停下脚步。谁最终能够握住美联储支付系统的入口，将决定未来数字支付的主导权。

* 本文内容仅供参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。