如果不靠炒作和价格上涨，一个系统究竟该如何回报参与者？

撰文：加密狗

最近一段时间，加密市场再次剧烈波动。BTC 一度跌至 6 万美元附近，ETH 跌破 2000 美元，不少从业者和投资者还在纠结一个问题：

下一步怎么办？

就在这种情绪尚未消化完的时候，中国人民银行会同八部门发布重磅表态，明确指出：虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。

对很多人来说，这无疑是在市场低迷期再泼一盆冷水。但如果只把这次表态理解为「利空」或「封杀」，很可能会错过一个更重要的信号。

因为在同一套监管表述中，央行、证监会有关负责人同时明确指出：

经业务主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展的相关业务活动除外。

这句话，几乎没有出现在行情讨论中，却恰恰点出了 Web3 接下来真正的分水岭。

它意味着：

• 被否定的不是 Web3 本身，而是「以炒币为核心的金融化路径」；
• 被保留的，是那些依托真实业务、进入制度框架的 Web3 形态。

本文正是从这一轮市场波动与监管信号出发，结合互联网泡沫的历史经验，尝试回答一个更重要的问题：

当 Web3 不再靠炒币，它会以什么方式，真正进入现实世界？

先回到 2000 年：真正的转折点，往往发生在最悲观的时候

历史上，真正的转折点，几乎都发生在情绪最低、共识最混乱的时候。

2000 年前互联网发展迅速，《华尔街日报》在头版写道： 「通用动力公司花了 43 年时间才成为一家价值 27 亿美元的公司，网景公司只用了 1 分钟。」

「网景效应」掀起了硅谷的互联网热潮，1999 年，在美国上市的 457 家公司中，有 308 家都来自科技行业。纳斯达克指数，从 1995 年初的 700 多点，一路上涨到 2000 年 3 月 10 日的峰值 5132 点。

但 3 月 20 日《巴伦周刊》发了篇文章叫《烧光》，这篇文章像丧钟一样，瞬间让投资者清醒。

《烧光》发布后投资者开始恐慌性抛售，纳斯达克暴跌，互联网泡沫开始破裂，大量 .com 公司倒闭，当时的主流判断是：

互联网被高估了，甚至是一个骗局吗？

但后来我们才意识到，真正被清场的，并不是互联网技术，而是三件事：

• 靠概念融资
• 靠预期生存
• 把未来增长提前证券化

TCP/IP 没死，服务器没死，搜索、电商、支付，反而在泡沫之后真正落地，并逐渐成为社会基础设施。

泡沫破裂，从来不是技术的终点，而是投机模式的终点。

Web3 正在经历几乎一模一样的过程

过去几年，Web3 的主线非常清楚：

• 发币 = 创业
• 叙事 = 护城河
• 上交易所 = 成功

Layer2、DeFi、NFT、GameFi……几乎所有「以币为中心」的叙事，都在这一轮被系统性证伪。

于是市场开始反问：Web3 还有什么意义？

但这个问题，本身就和当年问「互联网还有什么意义」一样，问错了方向。

真正失败的，从来不是 Web3

真正失败的，其实只有一个假设：只要参与 Web3，就应该靠价格上涨赚钱。

这个假设，把 Web3 简化成了一个更自由、更高效的投机系统，而不是一个可以长期运行的经济结构。

但现实世界已经反复证明：纯靠金融化驱动的系统，无法长期稳定存在。

但问题并不在于「价格不上涨」本身。

真正的问题是：如果一个系统只能通过价格上涨来回报参与者，那它本质上就没有解决任何现实经济问题。

当价格失去上涨动能，所有矛盾都会被一次性暴露出来：

• 谁在真正创造价值？
• 价值是如何被记录的？
• 又是如何被分配的？

也正是在这一刻，讨论才第一次从「行情对不对」，转向一个更底层的问题：

如果不靠炒作和价格上涨，一个系统究竟该如何回报参与者？

这个问题，直接把 Web3 拉回了现实经济的基本逻辑之中。

一个关键事实：你一直在创造价值，却拿不到资产

一旦把视角从「价格」移开，现实经济中的一个关键事实就变得异常清晰：你一直在创造价值，但却拿不到对应的资产。

在现实经济中，真正拉开人与人差距的，并不只是收入，而是：

你有没有参与资产的增长。

你每天消费、使用平台、支付手续费，这些行为都在不断推高平台的长期价值。

但你得到的，只有商品和使用权； 平台的增长红利，几乎永远与你无关。

这不是某个平台的问题，而是整个商业结构的问题。

Web3 真正的潜力，并不在「炒币」

如果 Web3 只是把：

• 发币权
• 融资权
• 定价权

从 VC 手里，换到项目方手里，那它和 Web2 并没有本质区别。

Web3 真正可能改变的，只有一件事：

能不能把真实贡献，重新接回资产分配系统。

也正是在这一点上，Web3 才第一次具备了改变现实结构的可能性。

为什么现在开始出现「不像 Web3 的 Web3」

最近一段时间，一些变化已经非常明显：

• 稳定币更多被用于结算，而不是投机
• RWA 从「讲故事」，转向国债、现金管理
• 一些公司开始把 BTC 纳入资产负债表
• 链上交易、支付、清算开始跑真实收入
• 
  

它们有一个共同特征：

不再依赖炒作和叙事，而是回到真实业务。

这正是 Web3 进入下一个阶段的信号。

监管，其实已经把方向说得很清楚了

很多人只看到了「虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动」，却忽略了后半句。

但那句恰恰点出了分水岭：

经业务主管部门依法依规同意，依托特定金融基础设施开展的相关业务活动除外

它意味着：

• 以炒币为核心、绕开监管的金融化路径，被彻底堵死
• 依托真实业务、进入制度框架的 Web3 形态，被明确保留空间

这不是封杀 Web3，而是逼 Web3 回到现实世界。

如果不靠炒币，Web3 会落在哪里？

答案其实并不复杂：回到商业本身。

商业，是价值产生的第一现场：

• 有真实消费
• 有真实供给
• 有真实增长

问题从来不是「有没有价值」，而是：这些价值，过去从来没有被分配给普通用户。

就在我反复思考这个问题的时候，最近读到了一篇比较有意思的研究性文章 — — 《区块链应用落地白皮书 V1.1 中文版》（下次解读这篇论文）

这篇白皮书并没有从「币价」「叙事」出发，而是把视角放在了一个更基础的问题上：

区块链技术如果真的要落地，它必须回到「价值最原始的产生场景」中去。

白皮书给出的判断非常直接：真正持续产生价值的地方，不在交易所，而在真实的消费、供给和服务过程本身。

也正因为如此，它提出了一个很关键、但容易被忽略的结论：

Web3 的下一阶段，不是继续金融化，而是进入「链上商业」与「真实交易场景」。

这其实为「Web3 如果不靠炒币，会落在哪里」这个问题，提供了一个非常现实的答案。

以「宝物生活」为例：链上商业的一种现实尝试

如果顺着《区块链应用落地白皮书》的这个判断继续往下看，就会发现：

当 Web3 开始回到真实交易场景，「电商」反而成为一个非常自然、也非常现实的落点。

最近用 USDT 购物的平台，叫做 Bovi.life（宝物生活），这并不是一个「炒币平台」，而是一个 Web3 电商平台。

我发现他正在试图回答一个非常具体的问题：能不能让用户在「正常消费」的同时，参与平台的长期成长？

在这个模型中：

• 用户正常买东西、用服务
• 消费行为被视为一种真实贡献
• 对应的，不再只是积分或返现
• 而是与平台长期成长绑定的权益结构（股权）

这不是金融投机，而是把 Web3 用在最真实、也最容易被理解的场景中。

总结

如果说 Web3 的上半场，是一场关于价格和叙事的狂欢；

那么它的下半场，很可能是一场关于：结构、分配和长期参与的重建。

Web3 不是让你更会炒币，而是让你第一次，有机会真正参与增长。

当一个行业开始被监管要求依托真实业务，进入制度框架，它才真正开始成熟。

互联网如此，Web3，也正在走到这一刻。