用 Web3 技术构建「合法性技术栈」，重铸信任经济体系。

撰文：owockis gitcoin 3.0 arc

编译：AididiaoJP，Foresight News

旧体系仍在赚钱，却已无法惠及大多数人。而能够帮助人们公平协作、共享价值的新 Web3 工具，或许将成为权力与资本转移的下一个关键领域。

公元 1250 年，腓特烈二世去世后，神圣罗马帝国进入了漫长而动荡的「大空位期」。帝位名义上空悬，实则无人能够真正掌控。在缺乏可信中央集权的情况下，诸侯、主教、自由市与商人联盟各自摸索出新的秩序。权力趋于分散，旧体制虽存，却已沦为装饰；新结构则在默默使用中逐渐成形。这是一个悬而未决的时代，人们都能感觉到旧世界正在逝去，新世界正在浮现，尽管其最终样貌依然朦胧。

引言：合法性为何对资本至关重要

眼下这个时代，弥漫着一种日益强烈的「制度疲劳」。曾经推动社会广泛向上发展的协作体系，如今连自身存在的前提都难以维系。普通人感受到的是机会停滞、公共服务衰退，以及市场不再像促进流动的引擎，反而更像财富榨取的竞技场。这些矛盾显现在文化冲突的表层，但更深层的问题，在于资本配置与参与协作的体系本身已经失灵。舆论纷争只是表象，病根在于结构。

一个体系要让人感觉「合法」，需满足几个实际条件：参与其中能切实改善自身处境；努力与回报始终挂钩；实际结果符合体系宣称的目标。唯有如此，人们才愿意投入并持续参与。一旦这些关系断裂，即便在位者依然获利，体系的合法性也会悄然流失。

本文试图阐明一个观点：合法性下降，已成为制约资本配置的关键瓶颈。

尽管 Web3 领域充满喧闹与逐利的虚无色彩，但它所提供的工具，恰恰能让系统设计者直面并利用这一瓶颈，而非逃避。下文将尝试解释这一局面如何形成、正在涌现哪些结构性调整，以及这些调整如何构成一套连贯的投资逻辑。

资本主义，本质是一种协作技术

资本主义常被视为意识形态或个人道德的体现。一旦陷入这种争论，对话就容易变得情绪化而失去建设性。如果我们务实而非对立地看待它，资本主义其实更像一门技术，一门协调资源的技术。其核心是通过一系列机制——如未来收益权、市场化配置、公司所有权结构、财务计量体系等——来组织劳动力、资本与风险。这些机制不必然带来公平，但在一定条件下，能产生社会广泛接受的成果。

历史上，资本主义之所以保持合法，是因为增长实实在在地转化为更多人的参与和机会。即便存在不平等与危机，大多数参与者仍有理由相信，努力、技能或冒险能在未来改善自己的处境。这种信念既源于意识形态，也基于实实在在的计算。账必须算得过来。

但在当前阶段，这笔账算不通了。当资本回报率持续超过实体经济增长，财富积累的速度便会快于机会创造的速度。财富集中不再是系统的例外，而是其内置特征。对大多数人而言，「参与」不再是向上攀升的通道，而成了原地踏步的跑步机。体系继续为已有资本者高效配置资源，却逐渐失去对其他人的协调公信力。

所谓「合法性危机」，与其说是哲学批判，不如说是对体系失灵的客观描述。资本主义仍在内部不断优化，却在外部持续失效：追求回报最大化的过程，反而侵蚀了体系自身赖以存在的参与条件。机器仍在按设计运转，却走向了与宣称目标相悖的终点。任何留心观察的人，都能感受到这种设计上的失败。

数学矛盾与制度崩溃

合法性的流失，在那些资本最大化逻辑与社会基本功能激烈冲突的领域尤其明显。我们谈论的是经济中那些「承重」的体系。

以住房为例。在主要都市圈，房价中位数已达收入中位数的 20 倍（而支撑中产形成的合理比例曾是 3 倍），同时房价年涨 15-20%，工资涨幅却只有 2-3%。对普通收入者而言，拥有住房在数学上已不可能。资产的增值功能吞噬了其居住功能。这打破了资本主义的核心承诺：劳动参与应能带来财富积累。劳动者住不起工作所在地，整个区域因而逐渐空心化。

医疗体系同样充满矛盾。围绕「收入周期优化」（如账单处理量、预授权关卡、自动拒赔）构建的系统，恰恰是通过给医疗过程增加摩擦来实现高额财务回报。在这种架构下，行政复杂度成了利润中心而非成本，健康结果恶化则是可预见的副产品。这种「残酷」是体系自带的。合法性之所以流失，是因为表现与目的严重背离，而服务与被服务的双方都看在眼里。

数字平台也遵循相似的轨迹，早期的协作红利吸引了用户、创作者和劳动者。一旦形成网络垄断，激励便转向榨取——通过操控用户体验来最大化注意力捕获和广告库存。随之而来的是「平台粪化」：参与变成不得已而为之，而非互利互惠。即便利润增长，合法性也在不断流失。应用越做越差，财报电话会却依旧乐观。

在这些领域，制度仍在基于过时的假设运行，与真实环境严重脱节。这种错配所产生的结果，虽仍有利可图，却日益不稳定。正是这种模式，构成了合法性侵蚀的现实基础。盈利不再代表健康；在许多领域，它反而意味着高效榨取背后隐藏的加速衰败。季度财报或许光鲜，根基却已腐朽。

结构性回应：合法性技术栈

协作体系的崩坏，也催生着另一类创造力。在所有的喧哗、骗局与自我安慰之下，Web3 提供了一套新的工具组合，用于在协议层重建激励机制。一套连贯的架构正在整个生态中浮现：分布式发行、点对点分配、一体化经济治理、多元化验证（MRV）。它们共同构成了我们所说的 「合法性技术栈」：一套将参与、治理与结果紧密捆绑的协作原语，是传统机构难以实现的结构。

分布式发行 重启了货币设计空间。它表明代币化的分布式发行可以取代垄断性的货币创造，形成一个不依赖国家的、多元化的信任图谱。价值不再仅由单一央行资产负债表控制的基础货币承载，而是在可互操作的单元（信用网络、本地稳定价值工具、特定领域代币）间流动，并通过日益高效的流动性路由策略相互连接。当发行权从少数机构特权变为网络自身属性，整个游戏规则就此改变。

点对点分配 实现了公共品治理的规模化。以太坊已验证了一系列真正有效的分配机制：二次方融资、追溯性公共物品资助、超证书市场等。这些工具根据支持的广度或已验证的影响力（而非资金的厚度）来引导资本，纠正了长期依赖官僚或慈善机构所带来的瓶颈。它们规模化地实践了「阿什比定律」：输入越多元，输出越匹配。这是没有委员会的协调。

经济民主 直指管理资本主义的结构性代理问题：不透明、利益俘获、价值向上而非向外流动。DAO、公会等代币化治理模式，将这些痼疾转化为可编程的协作。所有权与治理变得不可分割；决策逻辑可被审计；剩余价值可以共享。无论你对某个具体 DAO 的运营作何评价，其架构本身提供了一个更先进的框架，用于对齐贡献者与成果。

多元化验证 拓宽了社会经济信号的维度。古德哈特定律已表明，一旦某个指标成为目标，它就不再可靠。

  Web3 的部署可以通过使度量多元化来扭转这一问题：多资本会计、分布式验证系统、代表可验证影响（而非间接声明）的链上证明。如果设计得当，多元、多维的验证系统可以成为一种信号装置，构建出指向「对齐」而非「偏离」的反馈循环。

合法性技术栈为 Web3 提供了一个机会，使其超越「赌场」或「渺茫的退出计划」的既有印象，获得真正的文化与经济相关性。通过降低信任成本、自动化规则执行，这些协议使得那些过去因太慢、太脆弱或太昂贵而无法规模化的组织形式成为可能。随着 DAO 合作社在全球扩展、公共品分配变得可编程、货币发行成为社区事业，加密将不再仅仅被看作一种资产类别，而成为我们深知它能够成为的样子：一个协作的基础层，一个为政治经济创新新时代提供坚实基石的源泉。

协议「沉池价值」与资本积聚之地

这些结构性变化，重塑了价值聚集的场所。

在工业资本主义时代，控制稀缺资产或市场的企业攫取了最大价值份额。在网络经济中，价值则积聚在协议层——即活动赖以流通的系统层面。Bankless 社区提出的「协议沉池论」解释了以太坊内部的这一动态：所有在 Layer 2 和 DeFi 应用上的活动，最终都以 ETH 结算，因此价值「沉淀」到了基础层。我们将这一洞见扩展到更广的范围：在整个经济中，交易所、支付通道、分配机制、治理平台、结算层都可能成为「协议沉池」——因其为所有流通者降低了摩擦，经济活动自然在此汇聚。

一个具有高「沉池价值」的协议通常具备三个特征（恰与一些经典的「合法性理论」相符）：

• 高交易速度：真实用于协作，而非纯粹投机；即便币价平稳，活动依然持续。人们用它，是因为它有用，而不是因为「数字会上涨」。
• 信任稳定性：在危机条件下持续可靠运行，具备关键基础设施所需的韧性。当其他一切失灵时，它依然有效。
• 极低的榨取性泄漏：价值主要通过提供协作服务流动，而非收取租金；费用对应真实的效率提升，而非人为制造的瓶颈。

这些协议通过提供服务（而非制造稀缺）来获利。它们的合法性随着实用性而增强。随着经济体系碎片化、货币制度多元化，协议沉池价值的战略意义愈发凸显：无论意识形态如何变迁，协作的需求永恒存在。布局于这些「沉池」的资本，能在不断变化的制度环境中保持其相关性，因为无论未来如何，协作终需落脚之地。

收敛优化：一个投资框架

即便上述分析全部正确，若无法指导实际资本配置，仍是空谈。对制度漂移的合法回应可能缓慢、不均且阻力重重。过早押注系统性转型代价高昂。这就引出一个实际问题：在转型时机不明时，资本应如何布局？

「收敛优化」框架通过识别那些在现状下能产生回报，同时在合法性迁移时能获得额外价值的系统来回答这个问题：

• 在稳定条件下，高沉池价值协议通过降低协作成本创造收入。它们因真实的效用（促进交易、治理公共品、验证成果）而赚取费用。这些回报随着采用率的提升通过网络效应复合，在短期内提供稳健价值。
• 在危机条件下（金融冲击、监管重组、政治动荡），矛盾最尖锐的领域，「转换成本」崩塌得最快。住房、医疗、平台、金融……凡是目的与表现脱节最严重的地方，参与者就越愿意转向真正有效的替代方案。已证明自身效用的协议将承接这种迁移。危机反而成为催化剂。

两条路径最终收敛。耐心配置于合法协作基础设施的资本，能在当下获得适度回报，同时在转型窗口期占据获取巨大不对称收益的位置。这一框架将「合法性」重新定义为资本配置中一个被低估的变量——一个即便被短期指标忽视，其价值也会持续增长的变量。

矛盾套利与监管套利

「收敛优化」的最佳机会出现在两种力量交汇之处，我们称之为矛盾套利与监管套利。

矛盾套利 瞄准那些内部经济动态已导致目的与表现严重脱钩的行业：住房、医疗、平台、农业、金融。在这些领域，「合法性技术栈」的替代方案凭借其结构优势（而非品牌营销）表现更优。旧体系在其宣称的目标上失败；新体系则解决了协作问题。

监管套利 瞄准那些因暴露于现实压力或对新事物的渴望，经济思潮已越过行动阈值的地域：创新的城邦、气候脆弱的岛屿、寻求货币主权的全球南方国家、重建制度框架的冲突后地区、感觉被「进步」抛弃的内城与乡村社区。逻辑很简单：部署在旧体系失灵、新实验被允许蓬勃发展的地方。去需求最迫切、许可最真实的地方。

矛盾催生对新结构的需求，监管与文化开放则为这些结构提供了运作的「表面积」。识别这两条轴线交汇的区域，就能清晰看到新一代协作技术最有可能成功落地的版图。

结论：合法性即基础设施

从观察「制度疲劳」开始，我们最终得出了一套投资逻辑。合法性本身就是一种经济基础设施：失去它的体系，维持参与的成本会越来越高；保有它的体系，则能自然而然地吸引合作、获得韧性。

本文提出了三个相互关联的框架来理解和应对这一动态：

• 合法性技术栈：描述了使新型协作成为可能的结构性工具集。
• 协议沉池价值：将「协议沉池论」从以太坊扩展到更广的经济系统，描述了价值如何在具有高交易速度、信任稳定性和低榨取泄漏的协作层积聚。
• 收敛优化：识别那些在当下创造回报，同时能在合法性向新协作基础设施迁移时获得不对称价值的机会。

这些框架并非纯理论构想，它们源于可观察的现实：住房与医疗的「数学崩溃」、数字平台的榨取逻辑、二次方融资与追溯性资助机制的已证效用、以及代币化治理结构的日益普及。它们试图阐明资本世界常视为「不可读」的东西：系统合法性与长期价值捕获之间的结构性关系。

资本面前有两条路。

一条是强化榨取、金融化和监管护城河，试图将回报周期拉长至足以满足投资组合的要求。这条路依然可行，但正变得越来越防御性和脆弱。本质上是「随着船一起下沉」，并希望在船沉前脱身。

另一条路则将合法性侵蚀视为一种信息。它将资本重新配置到那些能解决矛盾、同时创造利润的基础设施上。它接受更长的周期，以换取结构性优势。

「合法性套利」论点搁置了意识形态甚至道德评判，提出一个务实分析：过时的协作技术已显现系统失效的迹象，而更智能、更扁平、更具参与性的技术正在取而代之。在这个独特的历史时刻，布局精当的资本可以在推动世界重回「对齐」轨道的同时，获得超额回报。这是一笔罕见的、既有利可图也对世界有益的「交易」。

大空位期已经到来。腓特烈二世已死，鲁道夫尚未崛起。我们生活在秩序交替的间隙。这个间隔期，属于那些将合法性视为设计问题、将协作视为工程挑战、将制度失败视为创新「表面积」的人。空位期期间流入协作基础设施的资本，将定义下一个时代的规则。