小学生 + AI ≈ 爱因斯坦？

撰文：0xTodd

没想到上个帖子还勾起了大家的讨论欲，其实我们本质上在聊的是同一件事，只不过大家对数值的描述略有不同。

大家都听过一句话，人和人的差距，有时候比人和狗还大。但是这句话，诞生于本轮 AI 之前。

今天我试着量化地来聊聊这事，数字都是我拍脑袋的，只为博君一笑，不要太认真。

假设一个小学生的认知是 10 分，博士是 60 分，大学教授是 75 分，爱因斯坦是 100 分。

10 分和 100 分确实差得太多了，差足足 10x，说是人和狗的差别也没错。

而 2025 年的 AI 论认知至少价值 40 分。考虑到 AI 是通才，而博士、教授一般是专才，所以实际上 AI 至少翻个倍能价值 80 分。

那么就有：

- 小学生 +AI=90 分

- 博士 +AI=140 分

- 大学教授 +AI=155 分

- 爱因斯坦 +AI=180 分

有了 AI 之后，小学生和爱因斯坦的差距，绝对值仍然有 90 分，但是相对值却从 10x 变为 2x 了。

这就是我的观点，AI 正在拉小人类之间的差距。

有人可能会提出反对意见：不对啊，小学生对于 AI 的开发肯定没法和大学教授相比。

就好比海贼王里，人物对于恶魔果实的开发程度不一样。同样橡胶果实，开 1 挡的路飞肯定打不过 N 年后可以开 4 挡的路飞（新手菜鸟 vs 资深专家）。

确实，假如 AI 价值 80 分：

- 不会用的人（比如偶尔问个问题），只能发挥出 20 分；

- 非常擅长使用 AI 的人（例如高强度 Vibe Coding），却可以超频获得甚至 100 分。

所以：

- 小学生 +AI 新手= 30 分

- 爱因斯坦 +AI 高手=200 分

差距从 90 分变成了 170 分，所以有了 AI，人和人的差别反而拉大了！

这就是老白和 Alvin 两位老师的观点，他们说的并没错。

但是，我还是要但是，我和两位老师的观点看似冲突，但内核却是相似的。为什么呢？

因为我假设 AI 还会继续进化：

第一、变聪明；

第二、变的容易上手。

现在 2025 年只是一个过渡年，越往后成为 Prompt 工程师的会越来越简单，门槛会越来越低，会变成「有嘴就行」，学习怎么用 AI 这件事一定会变简单，而不是变难。

我们假设 AI 变聪明之后，可能达到 240 分，然后开发程度从低到高，分别是 200、240、280 分。

那么：

- 小学生就是 10+200=210 分

- 爱因斯坦就是 100+280=380 分

两者的差距是 170 分，但是连 2x 都没了，只有 1.8x 了。绝对值差距变大了，但是相对值变小了。

那么再过 10 年呢？超级乐观假设，假设 AI 认知进化到 1000 分左右。

那么此时：

- 小学生 1010 分

- 爱因斯坦 1100 分

（如果真有这一天）爱因斯坦也无法拉开和小学生的差别。

大家认为 AI 诞生后反而拉开了人类之间的差距，我觉得这只是一个 * 暂时态 *，因为 AI 刚兴起，目前大家对于 AI 开发的程度有高有低。

但是 AI 取代了写手、取代了画师、取代了舞者、取代了艺术家…这些职业一个一个的倒下去，你还担心 AI 取代不了「教人如何 100% 开发 AI 潜力」的培训老师？

Come on，这是人家老本行。

未来，人类人均对于 AI 开发利用 80%-120% 潜力是未来常态，而非个例。

AI 越聪明，人类作用越小，人和人的差距越小。

就好比两个武林高手，突然发现允许用肩扛火箭炮轰对方，那自己练过 10 年拳脚，对方练过 15 年宝剑，又有什么分别呢？