1

Justin Drake: 为了减少混淆，Martin  Köppelmann 的建议应该被称为「执行分片」（Execution shards），这是遵循预定义模板的单链，用户通常认为，执行分片是自上而下产生的，例如通过硬分叉部署固定数量的分片。而原生 Layer2 是一种可定制的链，可通过编程预编译自下而上生成，具备可编程性。

如今，关于原生 Rollups 的讨论刚刚开始。原生 Rollups 不是免费的，因为会损失 MEV 的收入且需要 12 秒的区块时间，用户体验很差。事实证明，基于排序的激励机制是兼容的，并且可以通过预先确认获得惊人的用户体验，但这些事情需要许多解释和时间去理解。

回顾历史，以太坊创始人 Vitalik 早在 2017 年就提出过 EXECTX 预编译的建议，尤其是添加 EVM Introspection 是一个很远大的想法。2025 年，伴随 「原生 Rollups」的讨论热度起来，用户又对 Vitalik 这个早期技术提议燃起了兴趣。

一个好的思维模型是把原生 Rollup 和基于 Rollup 的智能合约简单地看成都是 Layer1 的智能合约，但费用要相对低很多，同时，享有 Layer1 网络安全性且具备可扩展性。

现在的 ENS 就是 Layer1 智能合约。未来，我预计 Namechain 将成为一个基于原生应用程序的链，本质上是一个可扩展的 Layer1 智能合约。Namechain 可以保留尽可能多的组织独立性 —— 例如，保留其 tokenomics 和财务管理——同时与以太坊「融为一体」。

严格来说，EXECUTE 预编译比执行分片更灵活、更强大。事实上，我们可以使用预编译来模拟执行分片，但不能反过来。

Justin Drake: 区块链（无论是 Layer1 还是 Layer2）有若干流量收入来源：第一种是拥堵费，即「基础费」；第二种是争用费，又称「MEV」。

在我看来，随着现代应用程序和钱包设计的发展，我们应该期待看到更多的 MEV 费用会流向上游，并由应用程序、钱包、用户收取。

在以太坊 Layer1 的发展历程中，EVM 执行经历过一定的技术瓶颈，但以后，技术瓶颈将转移到数据可用性上，在实践中，数据可用性采样（Data Availability Sampling）只能提供线性的、约至 100 倍的可扩展性提升，而欺诈证明和 SNARKs 可以带来的可扩展性提升基本上是无限制的。

因此，我认为数据可用性是 Layer1 可持续的流量来源。EIP-4844 技术协议通过设置 Blobs 增加了数据存储的供应。

Dankrad Feis：所有区块链都存在价值累积问题，但没有一个完美的解决方案。我对价值积累的回复首先是理解价值增长，在没有创造价值的地方，现在也可以累积价值，但同时应该最大化利用以太坊数据层，这样以太坊整体上就会有更多价值，并鼓励 Eigenlayer 这样项目的发展，扩大 ETH 再质押的使用规模。

我认为 Eigenlayer 从根本上说，是一种使用 ETH 作为抵押品的去中心化保险产品。我个人认为，以太坊应该将数据可用层扩展到足够大的规模，至少在所有金融用例中不需要 EigenDA。

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：我们应该保持协议的简单性，EIP-7706 技术协议其中一个解决方案的重点便是协调执行 Gas 费用和 Blobs 费用的市场逻辑。

超指数基费调整是我认为值得考虑变化，因为这个基费调整已在不同场合被反复提及。我们的想法是改变目前的基费计算公式：

basefee = exp(excess_gas_used / k1)

比如：basefee = exp(excess_gas_used / k1 + exp(100_block_ema_gas_used / k2) / k3)

其中，100_block_ema_gas_used 是已用 Gas 费用减去目标值后的 100 个区块指数移动平均值。其原理是，如果出现一系列产能过剩的区块，费用就会开始超指数上升，以便更快地赶上新的平衡点。如果参数设置得当，几乎任何 Gas 费用的突然飙升都能在几分钟内回到平衡状态。

另一个想法是增加最低 Blobs 费用。这也会缩短使用高峰的时间（有利于网络稳定）。

Ansgar Dietrichs : 这是对 Blobs 收费模式的合理担忧。实际上，在 EIP-4844 的开发过程中就已经讨论过这个问题。

在最初的讨论中（可查阅：https://github.com/ethereum/EIPs/pull/5862），我们决定将最低费用定为 1 Wei，作为最初实施时最 「无意见的值」。从那时起，我们发现在无拥塞和拥塞状态之间的过渡期间，这确实给 Layer2 网络运作带来挑战。

Max Resnick 在 EIP-7762 ( 可查阅：https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7762) 中提出了一个潜在的解决方案，建议将最低费用设置得足够低，以便在非拥塞期间保持有效的零成本，但又要足够高，以便在需求增加时能够更快地提升。

但是，该建议在以太坊 Pectra 升级开发周期中出现得相对较晚，实施该建议可能会推迟 Pectra 升级的分叉执行。这一问题已经提交到 RollCall #9 论坛，以评估这一问题的必要性和关键性，是否需要在现阶段执行以合理推迟分叉执行。

我们收到的反馈表明，Layer2 不认为该问题具有紧迫性。因此，根据这些反馈，我们决定维持 Pectra 的现有计划。不过，如果生态系统有足够的需求，这仍然是未来分叉的一个可能功能。

Justin Drake：关于  Blobs 的收费模式的设计，目前有技术改进协议 EIP-7762（可查阅：https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7762） 建议将 MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS 从 1 Wei 提高到更高，如 2*25 Wei。

Barnabé Monnot：我想提供另一种视角来看待 End-game Block：部署 FOCIL 以保证抗审查性，并开始将扩容限制与本地区块构建限制解耦；尽快部署 SSF，尽可能缩短插槽时间。这需要部署 Orbit 以获得与 SSF 和我们的 Slot 时间目标一致的验证器集大小。

我相信应用层的改进，如 BuilderNet、Rollups 机制，可以保证区块构建的创新并支持新的应用程序。

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：我个人认为，从长远来看，Rollups 仍将是以太坊扩展成全球经济基础层的关键方法。Rollup 能减轻每个参与者的验证负担。

Dankrad Feist：实际上，我在某些方面不同意这个答案。如果仅通过「数据可用性和执行的规模验证」来定义 Rollup，这与执行分片有何不同呢？

实际上， Rollup 更像是「白标以太坊」（White label Ethereum）。如果我们在 2020 年就加倍投入执行分片，那么我们在 zkEVM 和互作性的研究方面就不会有现在的成就。

原则上，在技术方面，我们现在可以交付我们想要的任何东西——高度扩展的 Layer1、更大规模的分片区块链，或者 Rollup 的基础层。在我看来，以太坊的最佳选择是将高度扩展的 Layer1 和 Rollup 的基础层结合起来。

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：扩展 Layer2：Blobs、Blobs 和更多 Blobs（如 Fusaka 的 PeerDAS）；继续改进互操作和跨 Layer2 用户体验（可参见开放式 Intents 框架示例：https://www.openintents.xyz）；适度增加 Layer1 的 Gas 限制。

Caspar Schwarz-Schilling：从根本上说，协议很难区分不同的质押类型，包括谁是单独质押者。但是有一些想法可以添加更多的「反关联激励」——比如，用户的通常直觉是：「大质押者」会在同一台机器上运行许多验证者，这些验证者可能有相关行为，因此，更严厉地惩罚相关失败可以帮助较小的质押者表现相对较好。

Barnabé Monnot：我个人并不相信 Croissant 本身是正确的曲线。我认为，在我们有一个令人信服的计划来消除质押者的奖励可变性（例如使用 APS）之前，我们应该在发行方面保持保守，我看到的主要风险是引入 Light staker set。

查阅 Vitalik Buterin 关于质押问题的提议：https://ethresear.ch/t/supporting-decentralized-staking-through-more-anti-correlation-incentives/19116

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：上述问题仍在讨论中。我自己的印象是，在过去的几个月里，有轻微的转向 （ii），但还没有「决定」。我还认为，在它们将成为整体路线图的背景下考虑这些选项是值得的。特别是，对我来说最现实的选项似乎是：

选项 A
2025 年：Pectra 升级和可能的 EOF
2026 年：Verkle
2027 年：Layer1 执行优化（例如延迟执行、多维 Gas、重新定价）

选项 B
2025 年：Pectra 升级和可能的 EOF 部署
2026 年：Layer1 执行优化（例如延迟执行、多维 Gas、重新定价）
2027 年：首次推出 Poseidon，但需要降低风险
2028 年：增加无状态客户端

选项 B 还与保守的哈希函数兼容；不过，在这种情况下，我仍然赞成逐步推出，因为即使哈希函数的风险低于 Poseidon，证明系统在开始时仍然具有更高的风险。

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：是的，这绝对是一个持续的关注点，IMO 的角色应该是在风险出现时尝试积极抵消这些风险。目标是以太坊的中立性，而不是以太坊基金会的中立性 —— 通常，两者是一致的，但有时它们会错位，当这种情况发生时，我们应该选择前者。

我现在看到的巨大风险在 Layer2 和钱包层，以及质押和托管提供商。以太坊基金会最近开始通过推动采用互作性标准来介入前两个领域，有机会更积极地降低风险，我们正在探索各种选择。 

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：如果我们进入「其他 VM」，自然的竞争者将是 RISC-V。作为一个「简单但功能齐全的 VM」，它已经具有强大的势头，我们在大多数 ZK-EVM 实现（包括经过验证的 zkevm 工作）中都「免费」获得了对它的支持。

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：原生 Rollups（例如 EXECUTE 预编译）在某种程度上可以做到这一点。Layer2 仍然可以自由地忽略该功能并编写自己的代码并放入自己的后门，但他们可以访问一个简单且高度安全的证明系统，该系统直接是 Layer1 本身的一部分，因此寻求 EVM 兼容性的人会选择这个选项。

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：可能是超级智能 AI 的可能性导致存在一个实体控制着全球绝大多数资源和权力，这将使区块链变得无关紧要。

Justin Drake：未来，大多数硬件钱包将位于手机上（而不是像 Ledger U 盘这样的独立设备）。通过账户抽象，已经可以使用像 passkeys 这样的基础设施。我希望我们能在这十年中看到原生集成（例如 Apple Pay 中）。

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：IMO 硬件钱包需要通过几个关键方式「真正安全」：

• 安全硬件：建立在开源和可验证的硬件堆栈（例如，参见 IRIS）之上，以降低 （i） 故意后门和 （ii） 侧信道攻击的风险。

  
  

• 接口层安全性：硬件钱包应该告诉你有关交易的足够信息，以防止连接的计算机欺骗你签署你实际上并不想签署的内容。

  
  

• 广泛可用：理想情况下，我们可以制造一种设备，它既是加密硬件钱包，又是其他用例的安全设备，这将鼓励更多的人真正获得它，并且不会忘记他们拥有它。

Vitalik Buterin (Reddit @vbuterin) ：IMO，以太坊上的应用程序构建器在识别用户实际需求和实现需求方面做得非常出色 —— 即使 Layer1 或 Layer2 可能尚未完全准备好支持某些应用程序。

我对将自我托管与隐私相结合的应用程序特别感兴趣，并且已经有一些很棒的解决方案。两个突出的例子是 Umbra 和 Fluidkey，它们都利用隐形地址为日常用户交互带来更多隐私。此外，Railgun、Tornado Cash 和 Privacy Pools 等应用程序通过增强链上隐私提供了巨大的价值。

所以，我希望看到更多的钱包优先考虑隐私，使没有人必须选择加入成为默认设置，同时仍然获得正确的用户体验。