币圈散户遇到委托炒币投资纠纷该如何处理
2025-03-06 17:08
初焱
2025-03-06 17:08
订阅此专栏
收藏此文章

点击上方蓝字关注我们

 ⭐️关注公众号(初焱),添加初焱律师咨询微信(Paul_3T⭐️


您的转发、点赞、爱心就是我持续更新的动力


最近我们收到了一份北京二中院的二审胜诉判决,这份判决涉及一起委托炒币的投资纠纷。我们代理受托人,也就是实际接受投资人委托进行虚拟货币交易的一方。该案件经过对方投资人在多地法院以不同的案由进行起诉,最终法院还是驳回了对方要求返还已亏损投资款的诉讼请求。



那么对币圈散户来说,如果遇到涉币的投资纠纷该如何处理呢?下面就通过本篇文章给大家分享正确的处理方式。


涉币投资纠纷中投资人维权需注意什么?


1、不要违背案件事实,始终坚持以借贷去起诉


很多投资人在涉币投资亏损后,为了拿回全部投资款,都声称投资款项是借款,以借贷合同纠纷提起诉讼。法院审理过程中会着重审查双方是否有借贷合意以及借款是否已经支付。


一般证明借款已实际支付可以直接提交银行转账记录,但对于双方借贷合意成立的证明,委托投资人就难以举证。受托人只需要拿出双方沟通委托炒币相关的记录,并且已经按约定完成入金、交易等证据,即可证明委托投资人的转账实际上是投资款并非借款,双方并不存在借贷合意。


《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 (2019 修正 )》第五十三条规定,诉讼过程中,当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响,或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。  


存在前款情形,当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的,人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。


在司法实践中,根据上述法律规定,法院会依职权向委托投资人一方充分释明,是否坚持主张双方系民间借贷关系。如果坚持要求受托人返还借款,但现有证据不足以证明双方当事人之间达成了民间借贷的合意,无法排除案涉支付款项是基于其他法律关系而发生的性质,法院则会以双方之间不成立借款法律关系,驳回委托投资人一方偿还款项的诉讼请求。


2、调解结案可尽快挽回部分损失


因为国内监管政策,涉币投资纠纷法院基本上都会一刀切认定合同无效,对于无效后的责任承担,每个地区的处理方式不尽相同。有些地区会根据双方过错去承担投资损失,但大多数法院都会直接依据《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》的规定,认定涉币投资交易行为扰乱我国金融秩序,违背公序良俗,相关民事法律行为无效,由此引发的损失由其自行承担。所以对于委托投资人来说,涉币投资纠纷打到最后很有可能自担风险。


通常该类纠纷双方多为朋友、同事等熟络关系。受托人出于好意为委托投资人代为入金交易操作,很多时候都没有约定收益分成。最终造成亏损的结局,双方都是有意愿协商解决的。所以委托投资人为了避免诉讼风险,可尝试与受托人充分沟通协商,各让一步,化解纠纷,挽回部分亏损。


涉币投资纠纷中受托人该如何规避风险?



1、按约定完成委托投资事项,并留存相关记录


对于受托人来说,双方本身是委托炒币投资关系,受托人需要按照约定将委托投资人的款项通过 OTC 的方式换成 USDT,随后进行虚拟货币的投资交易。整个入金、交易的过程都需要留存记录,如果后续产生纠纷,可以证明已经按照约定完成委托投资事项。头部交易所都可以将法币入金、现货、合约交易盈亏记录导出。但对于一些小平台,可能会因为政策监管或者经营问题跑路,存在交易平台网站无法打开、登录等问题,如果没有事先进行留存,后续在举证上就会缺失关键证据。


2、对委托投资人进行投资风险提示


炒币本来就是一种高风险的投资选择,极易造成投资人本金全部损失。在委托投资事前沟通、交易标的、策略改变等时间点要多和投资人汇报、协商,并将相关投资风险告知。如果出现前期约定现货投资比特币、以太坊等标的,受托人后期为了高收益进行合约交易,或者换到小交易所,最终导致爆仓、平台跑路等亏损。在法院判定合同无效后的责任承担时,这也会成为受托人被认定有过错需承担部分损失的风险点。


3、事后不要轻易签署兜底还款协议


上面提到在司法实践中,涉币投资纠纷案件法院很容易认定合同无效,风险自担。但如果受托人因为种种原因在投资亏损后向委托投资人签署还款协议,表明愿意为该投资损失承担全部责任。那么这份还款协议后续会被法院认定为新的合意,系真实意思表示,不违反法律或行政法规的禁止性规定,合法有效。所以受托人产生投资亏损后,签署兜底的还款协议时一定要想清楚,除非决定要为委托投资人炒币亏损兜底,承担所有损失。

律师建议


随着比特币等虚拟货币在国际社会中得到越来越多国家政府的认可,国内会出现越来越多想要投资虚拟货币的投资者。但目前国内对于虚拟货币还存在一刀切的高压监管、法律层面保护力度不够的问题,所以在决定投资前一定要做好投资风险的管理。


前期尽量小额入金、以现货、屯币等低风险策略进行投资交易,在大额投资时,尽量咨询专业律师规避相关风险。




本文为个人观点,仅供学习、参考,希望对您有所帮助,不构成任何法律、投资意见。如果对此有兴趣,或者存在不同的看法或观点需要沟通讨论,可以扫描下方的二维码加微信沟通交流。

END

添加笔者微信交流




本文作者













初焱律师 垦丁(北京)律师事务所    微信:Paul_3T


曾任职于头部交易所、区块链安全公司,负责监管合规产品的设计、区块链、加密数字货币相关链上数据溯源及分析,多次配合司法机关进行涉案虚拟货币流向追踪、链上数据分析、交易所调证数据分析等工作。协助北京、山西、山东、江苏、四川等多地公安破获某比特币被盗案、某网络赌博案、某电信诈骗案、某交易所假 APP 钓鱼案等涉币刑事案件,熟知币圈业务场景及相关法律问题。







往期精选文章:

【OTC 出入金相关】
通过真实案例揭示币圈 U 商面临的刑事风险
当前币圈 OTC 业务面临的刑事风险
币圈买卖 U 在什么情况下会涉及掩隐罪
结合案例谈谈炒币出入金为什么容易涉及帮信罪
通过链上数据解密铜川公安侦办的涉币电诈案件

【解冻银行、交易所账户相关】
交易所账户被冻结后如何解冻
真实案例:交易所账户被风控冻结后如何解冻?
币圈小白必看:谨防“杀猪盘”交易所假冻结真诈骗的套路
币圈解冻 (一)银行卡解冻流程
币圈解冻(二)冻结与解冻的法律依据
为什么非实名 KYC 用户容易被交易所风控冻结?
通过两起案例解析币圈散户不实名 KYC 的法律风险

【虚拟货币被盗、被骗】

投资虚拟货币的被盗风险及相关法律问题解析

比特币等加密资产在离婚案件中的法律问题解析

币圈散户遇到盗币案件该如何挽回损失?

投资虚拟货币的被盗风险及相关法律问题解析


【币圈投资纠纷】
币圈借“钱”那点事儿
委托他人投资虚拟货币理财有哪些法律风险?

【币圈矿机纠纷】
购买比特币矿机部署在海外也会因违反绿色原则而合同无效吗?

【币圈监管政策解读】
结合近期司法判例谈谈国内对虚拟货币的监管风向到底转变了吗?
“翻墙炒币”被没收违法所得的关键在于工作室的经营行为
深度解析欧盟《加密资产市场监管法案》MiCA
香港加密货币监管政策概览

【NFT、数字藏品、域名纠纷】
从技术角度解析 NFT 数字藏品相关法律问题
基于 Bitcoin Stamps 协议发行的 NFT 及相关法律问题研究
Yakoa 能否成为 NFT 交易平台合规的解药?
Ordinals 会带来比特币生态的新叙事吗?
结合案例解析国内 NFT 数藏用户的维权路径
Web3 域名存在的问题和法律风险?
Web3 域名能否成为全球域名管理体系的答案?
传统域名争议解决概述

【币圈交易所、项目方法律风险】
加密货币交易所是否会涉嫌开设赌场罪?
Binance 创始人 CZ 出狱,未来中心化交易所该何去何从

从币安天价罚款案看加密货币交易所的合规问题

透过 JPEX 案件谈香港交易所监管合规问题

DePIN 项目的商业模式及相关法律问题研究
通过“西坦(xirtam)事件”看发币项目方可能涉及的刑事风险

结合案例深度揭秘 MBI 集团特大涉币传销案及衍生法律风险

透过 MEME 项目 SHAR RUG 解析币圈 KOL 宣发推广的法律风险

出海投身 Web3 的传统互联网人需注意哪些刑事风险?

币圈永续合约=开设赌场?

如何判断币圈交易所上线的(π)Pi 币是否为传销?


【Web3&AI&创新】

AI 与区块链的结合及相关法律风险

VANA:打破数据孤岛,助力 AI 模型训练
AI 与 Web3 结合之 Web3 版 Sora——Livepeer
加密世界的链上隐私与监管合规能否达到平衡?

【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。

初焱
数据请求中
查看更多

推荐专栏

数据请求中
在 App 打开