如何判断币圈交易所上线的(π)Pi 币是否为传销?
2025-02-12 22:12
初焱
2025-02-12 22:12
订阅此专栏
收藏此文章

点击上方蓝字关注我们


目前微信推送公众号文章的方式跟以前有了改变,要星标⭐️之后,才能第一时间收到系统推送的公众号文章,因此,建议朋友们把我的公众号设为星标⭐️,这样你就能在我发文后第一时间收到系统的推送。




 ⭐️关注公众号(初焱),添加初焱律师咨询微信(Paul_3T⭐️


今天币圈交易所上线(π)pi 币公告一经发布,就引起了媒体人、币圈从业者的热议。很多币圈人的潜意识里,参与 pi 币就是搞传销。如何判断 pi 币是否属于传销呢?参与 pi 币会有哪些法律风险呢?下面将通过本文和大家分享我的观点。

我国对于组织、领导传销活动罪的认定



我国《刑法》第二百二十四条之一中规定,组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名,要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格并按照一定顺序组成层级,直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据,引诱、胁迫参加者继续发展他人参加,骗取财物,扰乱经济社会秩序的传销活动的,构成组织、领导传销活动罪。


结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)的规定,判断是否构成组织、领导传销活动罪需要注意以下四个方面。


1、项目的盈利模式


传销活动主要通过参与者缴纳门槛费用,或者通过购买商品、服务的方式获得加入资格。也就是说参与者直接交入门费即可参与,对于购买的商品或者服务这种模式,往往都需要花费远超商品真实价值本身的费用,比如高价购买 plus token 的搬砖狗、NFT 等虚拟商品,购买者并不是为了某种用途交易,而是通过这种模式获取加入资格。


2、项目的层级和人数


《意见》第一条规定,组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的,应当对组织者、领导者追究刑事责任。也就是说传销活动需要满足三级三十人层级关系。


对于组织者、领导者的认定:主要包括在传销活动中起发起、策划、操纵作用的人员;承担管理、协调等职责的人员、承担宣传、培训等职责的人员;曾因组织、领导传销活动受过刑事处罚,或者一年以内因组织、领导传销活动受过行政处罚,又直接或者间接发展参与传销活动人员在十五人以上且层级在三级以上的人员;以及其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员。


所以只有满足上述规定的传销活动中的组织者、领导者才会被追究刑事责任,一般参与者不构成犯罪。


3、项目的计酬和返利逻辑


《意见》第五条规定,传销活动的组织者或者领导者通过发展人员,要求传销活动的被发展人员发展其他人员加入,形成上下线关系,并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬,牟取非法利益的,是“团队计酬”式传销活动。  


以销售商品为目的、以销售业绩为计酬依据的单纯的“团队计酬”式传销活动,不作为犯罪处理。


形式上采取“团队计酬”方式,但实质上属于“以发展人员的数量作为计酬或者返利依据”的传销活动,构成组织、领导传销活动罪。


4、项目是否存在骗取财物的目的


传销的本质就是骗,以非法占有为目的获得参与者的财物,传销活动不是真的以出售商品或者提供服务盈利,而是需要不断拉下线,增大组织规模维持项目。


《意见》第三条对骗取财物的认定:传销项目的组织者、领导者采取编造、歪曲国家政策,虚构、夸大经营、投资、服务项目及盈利前景,掩饰计酬、返利真实来源或者其他欺诈手段,实施刑法第二百二十四条之一规定的行为,从参与传销活动人员缴纳的费用或者购买商品、服务的费用中非法获利的,应当认定为骗取财物。


所以判断 Pi 币是否属于我国刑法规定的传销犯罪,主要根据其项目本身的情况,通过上述四个方面进行认定。


参与 Pi 币会有哪些法律风险



如果 Pi 币被认定构成组织、领导传销活动罪,交易所上币、散户参与会存在以下法律风险。


1、交易所上线(π)Pi 币可能存在刑事风险


Pi 被认定为传销后,交易所上线 Pi 币相当于提供了一个交易变现的二级市场,对于交易所上线发公告以及上新币还可能会做理财、交易赛等活动很可能会被认定为为传销活动中起到宣传推广的作用,那就会构成组织、领导传销活动罪的共同犯罪。


负责与 Pi 币项目方沟通上线的交易所商务人员及其他主要参与人员极有可能会被牵连。


2、散户参与(π)Pi 币投资行为不受法律保护


在江苏省溧阳市人民法院审理的(2020)苏 0481 民初 147 号中,2017 年,被告张某、钱某某向原告马某某介绍了一款名为π的手机软件,该软件具备注册会员间的产品买卖交易、理财等功能。原告马某某注册后被告吴某某转账 134250 元购买了 3000π币,后原告与被告钱某某因π软件产生纠纷,诉至法院,请求三被告返还投资款。


最终法院认定,原告向被告吴某某转账付款系因原告与被告吴某某π币交易而产生,π币属于π平台注册会员内部账户间交易的网络虚拟货币,不具有与货币等同的法律地位,不能且不应作为货币在市场上流通使用,原告投资和交易网络虚拟货币的行为虽系个人自由,但不应受到法律的保护,由此产生的投资风险,应由其自行承担。


对于参与虚拟货币传销项目,除了因涉嫌组织领导传销活动罪受到刑事处罚外,很多投资者也想通过民事诉讼的手段挽回损失,但基本上都会因为涉币投资行为不受法律保护,项目的传销活动涉及刑事犯罪,不属于民事案件受理范围,驳回起诉。关联阅读《结合案例深度揭秘 MBI 集团特大涉币传销案及衍生法律风险


所以投资者在参与这类项目时需多加小心,仔细甄别,谨慎投资。





本文为个人观点,仅供学习、参考,希望对您有所帮助,不构成任何法律、投资意见。如果对此有兴趣,或者存在不同的看法或观点需要沟通讨论,可以扫描下方的二维码加微信沟通交流。

END

添加笔者微信交流




本文作者













初焱律师 垦丁(北京)律师事务所    微信:Paul_3T


曾任职于头部交易所、区块链安全公司,负责监管合规产品的设计、区块链、加密数字货币相关链上数据溯源及分析,多次配合司法机关进行涉案虚拟货币流向追踪、链上数据分析、交易所调证数据分析等工作。协助北京、山西、山东、江苏、四川等多地公安破获某比特币被盗案、某网络赌博案、某电信诈骗案、某交易所假 APP 钓鱼案等涉币刑事案件,熟知币圈业务场景及相关法律问题。







往期精选文章:

【OTC 出入金相关】
通过真实案例揭示币圈 U 商面临的刑事风险
当前币圈 OTC 业务面临的刑事风险
币圈买卖 U 在什么情况下会涉及掩隐罪
结合案例谈谈炒币出入金为什么容易涉及帮信罪
通过链上数据解密铜川公安侦办的涉币电诈案件

【解冻银行、交易所账户相关】
交易所账户被冻结后如何解冻
真实案例:交易所账户被风控冻结后如何解冻?
币圈小白必看:谨防“杀猪盘”交易所假冻结真诈骗的套路
币圈解冻 (一)银行卡解冻流程
币圈解冻(二)冻结与解冻的法律依据
为什么非实名 KYC 用户容易被交易所风控冻结?
通过两起案例解析币圈散户不实名 KYC 的法律风险

【虚拟货币被盗被骗】

投资虚拟货币的被盗风险及相关法律问题解析

比特币等加密资产在离婚案件中的法律问题解析


【币圈投资纠纷】
币圈借“钱”那点事儿
委托他人投资虚拟货币理财有哪些法律风险?

【币圈矿机纠纷】
购买比特币矿机部署在海外也会因违反绿色原则而合同无效吗?

【币圈监管政策解读】
结合近期司法判例谈谈国内对虚拟货币的监管风向到底转变了吗?
“翻墙炒币”被没收违法所得的关键在于工作室的经营行为
深度解析欧盟《加密资产市场监管法案》MiCA
香港加密货币监管政策概览

【NFT、数字藏品、域名纠纷】
从技术角度解析 NFT 数字藏品相关法律问题
基于 Bitcoin Stamps 协议发行的 NFT 及相关法律问题研究
Yakoa 能否成为 NFT 交易平台合规的解药?
Ordinals 会带来比特币生态的新叙事吗?
结合案例解析国内 NFT 数藏用户的维权路径
Web3 域名存在的问题和法律风险?
Web3 域名能否成为全球域名管理体系的答案?
传统域名争议解决概述

【币圈交易所、项目方法律风险】
加密货币交易所是否会涉嫌开设赌场罪?
Binance 创始人 CZ 出狱,未来中心化交易所该何去何从

从币安天价罚款案看加密货币交易所的合规问题

透过 JPEX 案件谈香港交易所监管合规问题

DePIN 项目的商业模式及相关法律问题研究
通过“西坦(xirtam)事件”看发币项目方可能涉及的刑事风险

结合案例深度揭秘 MBI 集团特大涉币传销案及衍生法律风险

透过 MEME 项目 SHAR RUG 解析币圈 KOL 宣发推广的法律风险

出海投身 Web3 的传统互联网人需注意哪些刑事风险?

币圈永续合约=开设赌场?


【Web3&AI&创新】

AI 与区块链的结合及相关法律风险

VANA:打破数据孤岛,助力 AI 模型训练
AI 与 Web3 结合之 Web3 版 Sora——Livepeer
加密世界的链上隐私与监管合规能否达到平衡?

【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。

初焱
数据请求中
查看更多

推荐专栏

数据请求中
在 App 打开