LinkedIn 联合创始人 Reid Hoffman 和他的《闪电式扩张》合著者 Chris Yeh 讨论 Web3.0 发展现状。

原文标题：《对话 Linkedin 创始人霍夫曼：我们正处于 Web3 的第一阶段》

撰文：Greylock

编译：饼干，链捕手

随着互联网下一阶段的快速发展，Web3 与以往时代不同的核心原则是什么，它是如何受到人性深处的影响？此外，从早期汲取的经验教训是如何引导科技进步，或者阻碍科技发展？

在本篇文章中，LinkedIn 的联合创始人、Greylock 合伙人 Reid Hoffman 和他的《闪电式扩张》合著者 Chris Yeh 讨论了 Web3.0 的发展现状。

在此前的一篇文章中，Hoffman 描述了那个时代的「野蛮理想主义」如何导致对世界产生积极和消极影响的重大进步，以及人类的「七大罪孽」如何构成许多技术追求的基础。例如，虽然贪婪可以说是商业世界中最知名的「罪孽」，但在实践中，它比简单的基本欲望要复杂和微妙得多。

Hoffman 说：「仅仅因为你有一些我们会描述为罪恶或消极情绪的东西，它本身并不意味着你是坏人或其他任何东西。」 「这是你如何处理他们的问题。」

基于这个想法，Hoffman 和 Yeh 讨论了企业家和投资者可以为 Web3 带来的道德考虑；Web3 与前几个时代的核心异同；以及人类的恶习和美德如何继续为创新和投资提供框架。

「我们处于 Web3 的第一阶段，」Hoffman 说。「所以，拥有狂野的理想主义是一件好事，当然，你应该时刻注意可能出错的地方，并努力引导积极的结果，远离消极的结果。」

以下是链捕手对该文章的全文翻译：

 上图左为Chris Yeh，右为Reid Hoffman，来源：LinkedIn

Chris Yeh：大家好，我是《闪电式扩张》的合著者 Chris Yeh。我再次与我的合著者兼老朋友 Reid Hoffman 一起来到这里，他是 LinkedIn 的联合创始人和 Greylock Partners 的投资者。

Reid，早在 10 月份，你就写了一篇关于你使用 Web 2.0 的经历的文章。在其中，延伸阐述了你的关于投资七大罪的启发式方法。

我认为这是一篇很棒的哲学论文，思考我们应该如何迎接挑战，用亚当·斯密的另一本伟大著作《道德情操论》来说，就是利用人类根深蒂固的欲望来造福社会。

后来，彭博社 记者 Joshua Brustein阅读了你的文章后与你联系，询问如何将以前互联网时代的一些教训应用于我们今天所看到的虚拟网络世界发展，以及围绕现在的火热发展的Web3.0。我认为 Joshua 提出了一些非常聪明和挑衅性的问题，我们应该更深入地探讨，请畅所欲言地跟我们聊一聊。

所以，让我们继续从第一个问题开始。Joshua 观察到，你所描述的 Web 2.0 的基本原则与人们谈论 Web3 精神的方式很相似。我想他是指你写的那段话，「狂野的理想主义是 Web 2.0 的通用语。人们普遍认为，更少的监管员、更自由的信息流动和点对点的连接，注定可以为个人和社会创造积极效果。」

我想知道你是否看到了相似之处。你是怎么看待这些观点？

Hoffman：好吧，首先回顾一下历史，我认为即使是 Web 1.0（互联网），也有那种疯狂的理想主义。而且有一点，今天的观点说所有的 Web 1.0 都是错误的，但我认为在当时是正确的。

互联网在创建过程中带来的优势是重新定义这种空间的概念，人们可以通过这种空间进行交流并找到彼此，信息可以通过这种空间流动。

我的意思是，例如，现在任何拥有产生数据连接手机的人基本上都可以访问维基百科，还有在日常生活中不容易找到的各种其他类型的信息资源，我认为这些问题是我们在社会中带来的一系列积极变化，比如黑人被不平等对待的曝光，它来自能够上传视频和其他类型的产品。我认为围绕互联网通信系统的狂野理想主义，为全社会提供正义、公平和健康提供一种有效的实现方式。

而且我认为这是我们从 Web1.0 转移到 Web 2.0 的部分原因——Web 1 .0是你进入了开创性的网络空间，你可能有一个化名，因为你要去的地方是未知的。所以，我可能是一个动漫迷，你可能是一个流行文化男孩，这就是我们相互交流的方式。

然后，Web 2 .0带来了你的真实身份和真实关系。显然，LinkedIn 通过证实你的真名，以及绑定与你有真实联系的人物关系，让人们可以互相信任和提供帮助——不仅仅是浏览互联网世界、网络世界——而是也是现实生活的世界。

对于 Web3.0 正在影响世界的观点，我认为答案是积极美好的。也就是说，「嘿，这里有很多非常有趣的潜力，有很多东西可以做得很壮观。全世界有很多工程师和开发人员在做这件事。」

你可能会问：「嗯，什么样的事情？我还没有看到任何东西。」到目前为止已经发生了一些事情。有所谓的被视为黄金 2.0 或数字黄金的资产。这是一件好事，让我们的资产多元化。因为实际上，我们在现代金融体系中保持稳定性的部分原因是，我有很多不同的多元化资产和其他种类的东西，来保持金融体系的健康和繁荣，因为你在资产之间进行了某种平衡。

我想你已经看到了，银行系统的保护有很多识别认证程序，在西方拥有非常好的银行系统，正在使用这些强大的银行系统的人会说，「好吧，我们不需要那些。」但是委内瑞拉、阿根廷和其他地方确实需要这些，因为Web3.0提供了一个腐败政府无法扼杀你的银行系统的地方，并且同样的资产多元化可能是一件非常好的事情。

最终，我们可以创造一个更便宜的银行系统，然后将数十亿目前没有银行账户的人带入它的现代价值。时至今日，如果你想要一个跨境现金解决方案，它实际上已经是最好的跨境现金解决方案之一。而且我认为，随着智能合约的发展，你会看到各种各样的新事物。

Web3.0 的人们谈论这个的理论，我认为这很有趣，「基于互联网技术改变了我们的思维模式，让我们学会了如何激活那些沉睡的数据，让它们体现出内在价值。」作为一篇文章或一条信息，或者视频、歌曲，它们可能具有很大的价值。

Web 2.0 将身份系统引入到这种交流和协作中，主要是通过 LinkedIn、社交网络和其他类型的真实身份。然后 Web 3.0 现在引入了这个开放的生态系统，你可以通过它创建平台或开发资产价值系统，如数字黄金或货币，用于支付事物或合同，用于做事或构建新系统的平台。

而且我认为你所看到的是寒武纪大爆发，需要付出很多努力。顺便说一句，其中很大一部分，就像 Web 1.0 一样将成为炮灰。由于金融体系的原因，我们必须对此更加小心。但其中一些将以非常有趣的方式持续存在。

这也是为什么我在 2015 年在达沃斯发表演讲并为英国《连线》写了一篇文章的部分原因，即世界将希望拥有我称之为「加密资本系统」的事实——它利用货币、资产平台上限、资本系统——这实际上将促进世界范围内的商业和贸易。我认为这种狂野的理想主义是正确的起点。

Chris Yeh：如果我没听错的话，我认为除了相信这种狂野的理想主义有真正的积极意义之外，还会有修正主义对我们的影响，因为我们已经习惯了 Web 1.0 或网络时代的狂野理想主义，而 Web 2.0 的想法给我们带来的改变，「哦，它只是带来了我们 YouTube 和亚马逊，没什么大不了的。」

我们就会回想，「不，等一下，看看这些东西存在之前的世界是什么样的。这些实际上是一个非常大的挑战。只是习惯了一切美好的事物，仍然专注于让我忘不掉的事情，这是人类的天性。」​

Hoffman：确实这样，但人性也是我们取得进步的原因。

因为我们忽略了我们已经从 Web 2.0 中获得的所有好处。Black Lives Matter 发展成功的事实，以及我们在同性婚姻方面取得进展，以及其他一切理解和同情，以及在内心发出的声音，「作为文化变革的一个环节，我们都只是一群普通人。」

所以，人们会说，「因为这件坏事，我们应该把时钟倒回去。」答案是否定的，我们应该总是把时间往前推，我们应该在前进的路上修复那些不好的东西。

这就是修正主义倾向于说「那是狂野的理想主义」，而不是「看，那是狂野的理想主义，但我们没有意识到，以后也会遇到这些问题。」

但顺便说一句，你仍然必须有那种理想主义。现在的问题是不要回头看，「嗯，那不应该是疯狂的理想主义。」答案是否定的，不，我们应该对如何解决未来可能出现的问题，并总是抱有理想主义，我认为这是关键。

我们正处于 Web3 .0的第一阶段。因此，拥有狂野的理想主义是一件好事，尽管当然，你应该始终关注可能出现的问题，并努力转向积极的结果，远离消极的结果。

Chris Yeh：如果你有一个理想主义的观点，认为事情只会变得更好，一切都会100%好，你会失望的，如果你意识到会有一些我们无法预见的问题，但我们发现它们就可以改善，虽然会觉得未来似乎并不那么光明。

Hoffman：是的。而且未来还有很多挑战。但问题是，如果你不努力让它变得更好，你几乎肯定会得到悲观的结果。认为我们可以只供奉过去是一种天真和极端的想法。这并不意味着监管会产生积极影响。我认为它可能会产生非常负面的影响，或者对未来的影响非常有限。问题本质上是我们该如何塑造未来。

Chris Yeh：现在，我回想起 .com 时代、Web 2.0 时代以及现在这个新生的 Web3.0 时代，我听到人们使用的总结之一是 .com 时代是关于阅读的，Web 2.0 时代是关于写作，而 Web3 时代是关于所有权。我认为这样说是非常简化的，但这是一种巧妙的描述方式。

当我想到这一点时，我想如果我将 Web3.0和所有权的概念，并将其与 Web 2.0 及其释放的创造力进行比较，那么我们在其中有很多新的用户生成内容Web 2.0，这几乎就像我们在 Web 3.0 世界中拥有用户生成的资产或用户生成的价值一样。

Hoffman：好吧，大多数 Web3.0 的东西都来自于当你拥有一个加密钱包之后发生的事情，比如NFT 和其他一些我认为很有趣的东西。那么我们可以在它之上构建的应用程序是什么？

这显然包括资产，货币，银行业务，并且包括像 NFT 这样的独特项目，它可以真正看到更多的创造者或制造者经济的力量，其中正在看到各种努力和公司正在做的一切——从订阅像 Patreon 这样的平台，到像 Coda 这样的新型生产力软件，再到像 Piñata 这样进行 NFT 的各种地方，你会看到所有这些事情都在其中发挥作用。

我不认为写作和阅读是 Web 1 和 Web 2。我会说写作和阅读，就像 Web 1 一样的数字内容。Web 2 是真实的身份和关系，我们融合并导航到那个。然后我认为，至少在 Web3 中引入了数字所有权的概念。

我认为非常有趣的部分是所有权的各种方式，就像我们都倾向于说所有权是我拥有这种完整的权益。事实上，我认为随着技术的发展，我们意识到所有权是一种复杂的关系。如果你在数字商品中发现一首歌，那么，你拥有那首歌的录音吗？你拥有这首歌的书面性质吗？您是否拥有任何录制歌曲的人，或者歌曲中采样的人？所有这些都是关于所有权的问题，一旦你拥有更复杂的技术，这些问题就会开始凸显。而且我认为更复杂的技术总是会围绕它。

例如你拥有一块土地，有小溪流淌，我可以在小溪里的大便吗？你说，「当然，这是我的小溪。」但是小溪在你的上游那一段，和在你的下游那一段是不属于你拥有的。因此，你对小溪的所有权可能不是代表你可以在小溪中大便。可能指的是可以取一些水或者做其他事情，这是一种说明所有权的方式。这是所有权的细节描述。

我认为 Web3 最有趣的地方在于，「好吧，既然我们拥有所有权作为其中的一部分，那么所有权的概念是如何演变的？」这在我们的一生中是如何演变的？不仅仅说它只是虚拟的网络空间，没必要讨论权益方面。

数字空间进入我们生活的一切都只是它的一部分。我认为它的所有权部分构成了三者的弧线，你描绘了向量的三个词的故事的弧线，以及这样做的有趣之处。

我确实认为所有权是关键之一。然而，坦率地说，我认为定义人类社会和进步的因素是我们如何看待彼此的关系：我们如何找到彼此，我们的身份如何定义？我们如何结盟？我们如何在社会、公司和团队中组建团体？我们如何一起工作，一起协作，一起生活？所有这些类型的东西。

因此，一种可能是我拥有 X 的所有权与我们如何相互关联？

如果你将我所说的所有权视为一个复杂的[概念]，那是因为我认为所有权影响了我们彼此之间的关系。所以，根据第一本书的观点，两个人在一起，我对我们作为看待这个概念的一种方式。这就是围绕 Web3.0 所有权的细微差别，以及我认为将会进行的那种创新、实验和努力……我们只是处于它的第一阶段。

Chris Yeh：现在，所有权概念的一方面是你正在谈论的那种创新。另一边是[贪婪是优点]这句话。显然，贪婪是你用作七大罪投资框架的之一，使你成为最成功的 Web 2.0 投资者之一。而 Joshua Brustein 再次询问了这七个致命的罪过，他说：「使用这个框架，如果我们在十年之后回顾成熟的 Web3 似乎很可能，原罪将是贪婪。」

鉴于迄今为止在这场运动中及其周围的大量金融投机，你认为这是一个问题吗？

Hoffman：是的，但实际上我认为，在更具人文主义的企业家精神中，你如何改造他们？你如何抓住最初的机会，然后把它变成对社会与对个体更好的事情？这就是道德情操理论的一部分，哪怕是通过利用贪婪，我们是在为彼此服务。

即使我想赚一大笔钱——甚至可能比你赚更多钱，同时与你竞争，我通过向你提供可以自愿购买的产品和服务来做到这一点，并通过这样做来创造一个新概念，既是社会和价值的创造，也就是我的做法是我如何更好地为你提供服务，才能得到发展。

当我向不同的学生发表关于七大罪的这些演讲时，我会说：「LinkedIn 是什么？」我会说，「贪婪，因为这是经济学。」问题是，我如何将我的工资翻倍？我怎样才能赚更多的钱？我有什么方法可以做到这一点？当然，我认为多数人接近 LinkedIn 是出于「贪婪」，他们想寻求更好的发展，大脑上印着美元符号，正在寻求经济上的满足。

事实上，这种驱动力是社会经济进步的一部分。比如，你如何支付教育费用？你如何支付医药费？通过创造生产力，使我们能支付起一些服务费用。

这就是为什么当人类主要在田间工作时，你没有这个苦恼的原因。唯一能负担得起医生的人群是贵族，或奢华的商人国王。而随着Web的发展，我们现在可以为更多人提供医生。这是社会进步的一部分。因此，贪婪开始了，但它转变为我们如何从本质上打造一个更高尚的社会。

所以，现在来回答这个问题。你说，「好吧，我确实认为，尽管有很多猜测，其中一个最深的原罪就是你如何赚到一大笔钱？」现在我认为当你查看 Web3.0 时，有趣的一件事是可以对项目进行分类。我一直支持创业，就像传教士那样的人，「世界这样变得更好，无论你是否认同我们的特定使命，但这仍然可以改变他们，并可能让他们多挣钱。」还有些人更纯粹地问：「我该如何赚一大笔钱？」。

贪婪并不能判断一个人的好坏。有不同种类的节奏、目标、事物和形式，以及谁在项目上工作以及从中产生什么。但我认为所有这些都创造了新的基础设施。

你会说，「嗯，金融基础设施对现代社会的工作人员有益吗？」答案是肯定的， 「但就像很多人进入银行业是因为他们只是这么想，‘我喜欢接近金钱，钱是我的最爱。'」这显然是贪婪的表现。

当你领悟它，把它转化为一种动力，把道德情操理论转化为其他东西时，这就是有益的事情。

现在我们的挑战是，这是非常早期的事情，并且有一大堆疯狂的猜测。其中一些甚至可能在某个方向上具有欺诈性、误导性或不良行为。我们会想要摆脱它，并发扬积极的东西。但我们也想确保我们始终以好结果为目标。

就像人们说「停止发展吧」，好吧，你可能是纠正一个错误行为。但顺便说一句，如果你所做的只是四处走动并说，「停止那个，你没有塑造一个美好的未来，」这样说对我们都没有好处。应该给出的建议是「更多这个，更少那个」。这是我们应该建设的未来。」

因此我认为，作为建设者、塑造者、批判者和评论者，我们所有人都有道德义务不仅要说，「不是那样的，」还要建立对话，说「这是积极的。这是我们应该朝着的方向。」

所以，现在有很多猜测，其中一些真的很糟糕，但这当中也有能让我们建立一些新的价值工具和银行系统，帮助将我们社会的金融部分提升到一个新的水平。

Chris Yeh：我认为你在奈特基金会论文中写的让我印象深刻的一件事是，做好你刚才所说的事情并不容易。将这些基本的人类情感转化为有价值的东西。我认为你写的其中一件事非常重要，那就是它需要努力工作。

你说，回想起来，「我没有充分考虑到我的七大罪启发式的是，七大罪是人类行为的长久指标。因为要约束的行为非常困难，有效地转变基层的参与和倡导，嫉妒和同情并不是一件容易的事。这需要坚持不懈的努力。」

工作很辛苦，这意味着存在风险。如果迎合甚至只是被动地从人们的负面情绪，那么作为平台开发人员会本能地回避这项工作。您的经济回报可能会更低。

因此，我再次认为，这又回到了道德情操理论。这是人们需要做出的道德选择。这不是纯粹的经济选择。我们将选择一些在经济上可能稍微负面，但对社会更有利的东西。

Chris Yeh：听起来，如果你考虑正在发生的Web3转型，这些技术专家、企业家和投资者，他们可能正在利用贪婪作为这个动力。但如果他们仔细考虑如何不仅仅是基于贪婪的结果构建，那么就可以利用负面情绪或欲望来推动积极的结果。

Hoffman：是的，正是这样。这是一个问题，仅仅因为你有欲望，或者仅仅因为你有一些我们会描述为罪恶或消极情绪的东西，这并不意味着你本身就是坏人，这是你如何看待它们的问题。

例如你对社会感到愤怒，并且因为对社会上正在发生的事情感到愤怒，而去社会上做义工服务，那么你就是在将其引导为善意。如果你生气了，你出去打破窗户并攻击人，那么你就会把它导向一个糟糕的结果。