昨日晚间，CoinDesk 发文「指控」再质押巨头 EigenLayer 开发商 Eigen Labs 员工收受生态项目方「贿赂」，甚至存在「勒令」项目方发放空投的嫌疑，引发大批从业者的不满。

撰文：Yangz，Techub News

昨日晚间，CoinDesk 发文「指控」再质押巨头 EigenLayer 开发商 Eigen Labs 员工收受生态项目方「贿赂」，甚至存在「勒令」项目方发放空投的嫌疑，引发大批从业者的不满。

CoinDesk 汇编了一份包含 Eigen Labs 所有员工的名单，并通过其在社媒上披露的 NFT 持有情况追踪了相关钱包地址。随后，CoinDesk 也向内部人士核实了这份名单的大部分样本，发现这些钱包分别从 Ether.Fi、Renzo 和 AltLayer 的空投中收到了相同数量的代币。

来源：The Block 分析师 Steven

根据 CoinDesk 的分析，AltLayer、Ether.Fi 和 Renzo 分别为每位 Eigen Labs 员工发放了 46512 枚 ALT、10490.9 枚 ETHFI 和 66667 枚 REZ。按最高价计算，这三笔空投的价值分别约为 3 万美元、8 万美元和 1.67 万美元。此外，链上记录显示，从 2024 年 1 月下旬到 6 月中旬，Eigen Labs 员工总共申领了 487,928 枚 ETHFI（最高价值 350 万美元）、1,733,342 枚 REZ（最高价值 43.33 万美元）和 1,539,563 枚 ALT（最高价值 102 万美元）。

或许是因为 EigenLayer 名声在外，CoinDesk 发文后不久，不少 KOL 就纷纷转发推文，直呼「disgusting 」。而作为回应，Eigen Labs 也在今日凌晨发表声明，进行了一番解释。

Eigen Labs 称，「我们不知道也没有证据表明，Eigen Labs 的任何员工向任何团队施压，为 Eigen Labs 公司实体或员工谋取不当利益」。Eigen Labs 解释称，空投只是加密货币公司间业务合作的一种方式，自己并没有受到任何项目方的优待，也没有胁迫任何团队进行空投。此外，Eigen Labs 在 5 月更新了内部政策，对接收空投的方式进行了限制，只允许项目方将空投发放给公司，以避免任何错位激励。

Eigen Labs 总结表示，「加密货币之所以强大，是因为它可以在多个参与者之间建立强大的激励机制」，言下之意是「各位吃瓜群众都散了吧，常规操作罢了」。

的确，对于这种行业「潜规则」，部分业内人士也发表了类似的看法，称向 Eigen Labs 这类龙头项目的员工发放空投只是加密货币领域的常规操作，就像一家大型 Web2 公司，总有员工能捞到一些「隐形福利」。

Ether.Fi 首席执行官 Mike Silagadze 也承认，团队向包括 Eigen Labs 在内的许多公司的员工空投了代币，以作为「感谢」，且 Ether.Fi 更愿意以这种方式进行空投，「因为这比向公司发送代币更私人化」。Silagadze 称，他主动向 Eigen Labs 索取了员工名单，内含 50 个钱包地址，但没有姓名。此外，「他们也明确表示，Sreeram （Eigen Labs 首席执行官）没有参与此事。」

当然了，对此事嗤之以鼻的群众并不在少数。

CoinDesk 报道称，某不愿透露姓名的加密货币协议创始人称，这种行为其实是「权力的滥用」，「如果一家公司出于商业原因向另一家公司发放代币，那是一回事，但向团队成员个人发放代币则完全不符合规范，即使在加密货币领域也是如此。」在这位创始人看来，Eigen Labs 在再质押领域中的巨大影响力意味着，它可以有选择性地推广那些向团队成员支付代币的项目，或者为这些项目提供特权。CoinDesk 称，虽然目前没有这方面的相关证据，但 Eigen Labs 确实常常会在其社媒上重点推介某些项目，并为生态项目创始人举办只接受邀请的交流活动，比如在今年的 ethDenver 会议之后举办的科罗拉多滑雪活动。

此外，Helius Labs 联合创始人兼首席执行官 Mert Mumtaz 评论称，「这不是加密经济激励机制，而是勒索」。FactoryDAO 的 @DrNickA 则表示，「将各种参与者与协议协调一致是空投的功能。但问题在于 Eigen Labs 此事是不透明的。如果这是通过 DAO 完成的，就完全没问题。」

的确，与受政府监管的上市公司相比，加密货币初创公司在决定如何披露代币所有权比例等关键信息方面有很大的回旋余地。通常情况下，项目方在发行代币时会公布代币的分配情况。然而，整个行业仍然缺乏统一的报告标准。斯坦福大学数字经济实验室（Digital Economy Lab）研究员 Christos Makridis 指出，股票市场「有报告要求」，旨在保证投资者的安全。而在加密货币领域，这一切都没有明文规定。

以上述向 Eigen Labs 员工发放空投的三个项目为例，只有 AltLayer 主动在其 1 月份的博客中披露了情况，而 Renzo 和 Ether.fi 只是在其代币经济学中披露， 部分代币将空投给生态「合作伙伴」，但均未提及 Eigen Labs。负责 Renzo 空投的 RestakeX 基金会的代表 Kratik Lodha 在接受采访时表示，「空投中有一部分分配给生态合作伙伴，EigenLayer 团队并没有主动要求（为其空投）」。此外，Lodha 也拒绝就 EigenLayer 是否在 4 月份 Renzo 空投之前主动向其发送了地址列表进行回答。

所谓「人红是非多」，对于区块链行业来说也同样适用。早在 5 月份，就有关于 Eigen Labs 的争议。当时，包括 Justin Drake 和 Dankrad Feist 在内的多位以太坊基金会研究员被爆担任 EigenLayer 的付费顾问，引发了社区担忧。虽然上述两位研究员承诺将报酬重新分配给以太坊社区项目，且如果 Eigenlayer 无法为以太坊带去裨益将选择辞职，但此事终究还是在不少用户心中埋下了「疑虑」的种子，不管是对以太坊基金会，还是 Eigenlayer 而言，都有着不小的影响。为此，以太坊基金会还修订了政策，以防止类似事件发生。

此外，在此事爆出后，还有用户挖出了 Eigen Labs 现任首席战略官 Calvin Liu 的「丑闻」。 当时，由 Calvin Liu 和连续投资者 George Lambeth 创立的 DeFi 风投基金 Divergence Ventures 被指控通过其投资的衍生品协议 Ribbon Finance （现 Aevo） 的空投代币进行内幕交易。

对于此事，笔者起初也觉得气愤，但冷静想想，其实无可厚非。就像我们此前在斥责项目方「吝啬」空投时所安慰自己的，我们只是「乙方」 ，项目方才是「甲方」。他们在分配代币时拥有完全的自由裁量权，代币不管如何分配，都是他们的选择。只是，如果 Ether.fi 等项目方选择将这一行动披露出来，也许业内就会少些埋怨，行业也更显「透明」些。