⇒执行层：Rollup/ L2/L3，执行用户 / 智能合约所需的计算，理解为一台计算机

⇒DA：执行层的所有原始交易确保在这里进行存储，以待后面校验和确认，可以理解为数据库

⇒结算 /Settlement：校验 / 确认 /Finality，用户可以在这里发起反驳，需要用到 DA 里存储的执行层原始数据

⇒还有一层是共识层：这个主要是 Layer 1 的内容，在这里不赘述。

• 执行层主要有：

⇒OP Stack

⇒ZK Stack

⇒Cosmos Stack

• 结算 /Settlement 大约有 3 种：

⇒Eth layer1

⇒Dymension ( 与 Celestia 合作的 settlement)

⇒Layer2 本身 ( 例如 Arbitrum，可以作为次一级 Layer3 的 settlement)

• DA 大约有 5 种：

⇒ETH blob/ Danksharding

⇒Celestia ( 独立的去中心化 DA)

⇒Near DA

⇒EigenDA/MantleDA ( 利用 ETH restaking 的 DA)

⇒中心化 DA (Validum 模式 )

图 1 是一个 Near 做的不同 DA 的比较。这里以太还有一个终极状态的 danksharding 没在里面，当然也合理，因为以太暂时还没确定 danksharding 的时间表（坎昆升级是 4844, prototype Danksharding）。

• 从技术角度，以太 Danksharding 和 Celestia 是最去中心化的，因为都用到了抽样技术，这样降低了节点的性能要求的同时可以做到大带宽。

• EigenDA 次之，也用到了抽样，但是 EigenDA 是寄生于以太，其节点数是以太的子集。

• 其他的应该没用到抽样，例如 NearDA 的去中心化程度就相当于 Near Protocol 的去中心化程度。

以上大约创造了 3 * 3 * 5 = 45 种可能的组合，例如：

⇒Arbitrum: OP( 执行层技术栈 )+ETH L1（结算层）+ETH blob（DA）

⇒Mantle: OP+ETH L1+MantleDA

⇒XAI: OP + Arbitrum L2 + 第三方 DA

可谓百花齐放

这些不同的组合有什么区别？除了费用和 TPS 上的区别之外，以太系当然会维护以太的“正统性”，比如 Vitalik 认为如果不用以太的 DA，那么以太没法保证资产能够安全撤出。而他把所有除了以太 DA 之外的方案统称为"Validum"。（图 2）

当然这是一家之言，不过用“短板理论”，比如说你在以太上结算，但是 DA 却用了另一家（比如 near），那么你实质上得到的是 Near 级别的安全，因为取安全的最小值。

另外一个角度，Celestia 的理念之一是轻 settlement、重 DA、重社会层（哈，就是社区）。

比如说，你是一个 celestia 上的 RU，然后项目方作恶了，这时“社区”可以选择用 celestia 上的 DA 做一次硬分叉，完全重构这个链。这也是一个角度吧，不过听起来像是核威慑。

以下为个人推测，仅作参考：

未来的结算层将十分稀有，大约 2-3 个主要的结算层。这里涉及几个问题：

⇒资产的跨结算层的跨链仍将会是难题，但是在同一个结算层内的资产跨链相对容易做到安全。

⇒更复杂的是互操作问题。首先互操作是未来必然的一步，web2 互操作性非常强，很难想象 web3 的未来是不能互操作的，那将是极大的退步。而互操作，将要求同一结算层，不同结算层之间因为 finality、协议没法协同一致，所以不能进行互操作。Cosmos 的 IBC 也主要强调是 IBC 体系内的互操作。

⇒另外，结算层的去中心化成本和经济安全要求较高，所以大约只会有 2-3 个吧。比特网是否能成为结算层之一，还待观察。目前了解到的是比特币的 utxo 模式尚不够支持做结算，也许未来升级后可以。

DA 层可以已经如雨后春笋出现，核心内容是 DA 并没有那么难。最简单的一个单机就可以做 DA，最复杂的如 Celestia 那样做抽样下的去中心化。

顺便说一下，用抽样模式做的去中心化，节点越多带宽越大（想象一个 p2p 电影下载网络），这块也是具备网络效应的，所以我认为最终不会有太多这种“去中心化抽样的 DA”。

但是其他形式的 DA 则没有限制，可以有无数个。

在这里我们可以打个比方，DA 就是存储，占据成本又很高。如果你不严格的要求以太级别的安保服务，选用哪家 DA 就是一个成本和安全之间的衡量。

原则是：价值越大的服务，DA 应该尽量安全。

因此，未来的 DA 也许是分散的。即使如此，也许有 7-8 家主要的 DA 也许就够用了。

如果未来的 DA 层很分散，那岂不是对以太不利？

DA 的壁垒确实不是很高，以太的 DA 有其优势，但也确实存在价格高的问题。但是以太 DA 仍然可以像苹果那样吃掉最高端、利润最丰厚的部分市场。

以太的未来叙事应该是 L2 的互操作性，就是说，在以太上的 layer2 之间，是可以互操作的。这个应该是别的公链很难硬蹭的。

互操作是否能有价值捕获？当然可以，其实 ATOM 2.0 的 白皮书已经给了一些 idea，以太再次借鉴一下也不是什么大问题。

总之先有价值后，捕获总是不难的。

交流群（备注公司及岗位）