两个不同的战场,两颗不同的北极星。
撰文:Nosleepjon
编译:Luffy,ForesightNews
过去的几个月,我在浏览 Twitter 时被迫阅读了许多关于区块链扩容领域的进展,这让我感到不快,也让我感到高兴。你可能已经看过一些有关模块化区块链和单体区块链的宣传和辩论,这是一场叙事大屠杀。
每个阵营都认为自己的技术方案比对方更好。它已演变为单体区块链与模块化区块链的叙事,很多「非此即彼」的言论:「这是我的链和你的链」「这是 Solana 与以太坊」「我的链更快 / 更便宜」「你的链没有去中心化」「硬件无法扩展」「Rollup 无法扩展」……
尽管有这些噪音,我对两者都感到很困惑。如何才能证明这些看似相反的想法是合理的呢?不要相信他们所说的一切。
让我们尝试一些新的东西(这是 tldr):
我从《星球大战》想到了这个名称。塔图因的双太阳代表着黑暗面和光明面、西斯和绝地等。(注:电影《星球大战》中塔图因行星有两颗太阳)
单体区块链垂直整合整个区块链堆栈。因此,这种区块链可以完成从处理交易到排序交易再到确保数据可用性的所有工作。所以简单理解,它是一个可以完成所有区块链工作的区块链。
旁注,我不认为「单体(monolithic)」是描述它的最佳方式。我会说它们更像是「集成」区块链,但为了可识别性,我会坚持使用单体区块链这个表达。
模块化区块链专注于区块链堆栈的不同部分,例如专注于执行的 Rollup 或专注于数据可用性的 Celestia。通过分离不同组件,不同的团队一起从事专业化的工作和创新。每个区块链成为乐高积木,然后将这些专门的模块化链组合起来,可以构建更具可扩展性的区块链。
模块化区块链远比我表述的复杂得多,了解更多内容请点击此处。
为了理解区块链扩容的图景,我总结了一个粗略的框架。一些免责声明:
以下是我当前思考的框架:
一次处理 1 笔交易的单体区块链。由于限制,其中大多数已转向 Rollup 或水平扩容路线图。
例如:以太坊、Polygon、币安链、Avalanche
一次处理多个交易的单体区块链。
例如:Solana、Monad、Aptos、Sui
一次处理 1 笔交易的模块化区块链。这里还有更多细微差别,本文不详细区分。
例如:Arbitrum、Optimism、zkSync、Starknet
一次处理多个交易的模块化区块链。
例如:Eclipse、Fuel
要点:
等等,Nosleepjon 是在推动反以太坊、反 solana、支持模块化区块链的言论吗?不。
我相信我们会看到这两种扩容策略都取得成功,因为它们为不同的用例提供了不同的权衡。
大多数用户和开发人员都会从单体区块链开始,这更容易上手,一切都是现成的。
由于单体区块链是一个垂直集成的系统,因此除了构建智能合约 / 应用程序之外,你无需担心基础设施或任何其他事情。
单体区块链是理想的通用区块链。你可以与最多的链上原语、现有的应用程序生态系统、现有的社区、最大的流动性池进行组合。
在单体区块链架构上构建更便宜。大多数应用程序不需要自己的链,运行和协调链基础设施的成本很高。
说实话,「模块化」这个词实际上是一种干扰,真正的好处和主题是主权 / 所有权。
旁注:有趣的是,我们一直在新技术的叙事圈子里前进,但最终总是回到多年前的 Cosmos 提出的理论。
单体区块链和模块化区块链都有其道理,并且不存在舆论中那样尖锐的对立。
双太阳的终局看起来会是这样的:
单体区块链最终将在通用 + 可组合 DeFi 用例方面相互竞争。
模块化区块链最终将相互竞争主权超级应用用例。
1 个占主导地位的单体区块链出现,还有一些较小体量的替代品。
模块化 / 主权超级应用链 + 较小的 Rollup/ 应用链的可互操作生态系统。
在这种情况下,Rollup 作为服务提供商变得像 VC,用有限的工程时间来押注 Rollup/ 应用链的组合。如果一个成功,那么费用 / 代币份额将为提供商带来数倍的回报。
重要的是不要低估其中一些未来 Rollup/ 应用程序链的规模。像 friend.tech 这样的用户数不到 10 万的消费者应用程序产生的费用比比特币、Arbitrum、BSC 等整个区块链还要多。
我的猜测:
【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。